JurídicoESEN
Order (Auto)November 26, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez

✓Claimant ---·Respondent ---

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

A través del Auto 1047/25, la Sala Plena resolvió el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 003 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Riohacha (Guajira) y la Jurisdicción Especial Indígena de la Comunidad Wayuu de Yawacar de Manaure, Resguardo Indígena de la Media Alta Guajira.

La Corte decidió en dicha oportunidad que la Jurisdicción Ordinaria era la competente para conocer el proceso penal adelantado.

El Juzgado 003 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Riohacha, elevó solicitud de explicación del alcance de lo dispuesto en el ordinal tercero del Auto 1047/25, para darle cumplimiento al mismo.

De acuerdo con el artículo 104 del Reglamento Interno de la Corporación, así como lo establecido en los artículos 285, 286 y 287 del CGP, que fijan los parámetros generales de las solicitudes de aclaración, corrección y adición de autos y sentencias, en procura de resolver las dudas o ambigüedades que se puedan presentar en la parte resolutiva de las decisiones o en las consideraciones que puedan tener influencia sobre ésta, la jurisprudencia de la Corte ha precisado que, es posible asumir el conocimiento de una solicitud de aclaración de una de sus providencias siempre que se encuentren satisfechos los requisitos de legitimación en la causa, oportunidad, carga argumentativa e incumplimiento del requisito de oportunidad.

Sin embargo, la Sala encuentra que la solicitud efectuada por el Juzgado solicitante fue presentada de manera extemporánea.

En consecuencia, la Sala Plena procede a rechazar la solicitud formulada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaración del Auto 1047 de 2025 presentada por el Juzgado 003 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Riohacha ante la Corte Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva de esta providencia.
  2. SEGUNDO. COMUNICAR, por intermedio de la Secretaría General el contenido de esta decisión al solicitante y ADVERTIRLE que contra ella no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.